26.03.2014

Недавнее изменение прогноза по страновому кредитному рейтингу России с нейтрального на негативный некоторыми рейтинговыми агентствами вновь вызвало вопросы о качестве публикуемых рейтингов. Последняя волна критика в адрес рейтинговых агентств была связана с кредитным кризисом 2007 года, в преддверье которого международные агентства не смогли адекватно оценить экономическую ситуацию в ряде развитых стран.

Ухудшение прогноза в отношении России, как объясняют рейтинговые агентства, было связано с растущими геополитическими и экономическими рисками, указывая на то, что возможные санкции США и Евросоюза могут серьезно повлиять на кредитоспособность России. Задействованные на сегодняшний день санкции в отношении узкого круга лиц и российских компаний по единодушному мнению западных аналитиков сами по себе не способны ухудшить экономическую ситуацию в России и даже не были предназначены для такой цели.

Поскольку дальнейшие санкции в отношении России однозначно связываются лидерами США и Евросоюза с дальнейшей эскалацией конфликта на Украине, в частности, с российским военным вмешательством в Восточной Украине, то возникает вопрос, насколько вероятно такое вмешательство. Понижая прогноз рейтинга до негативного, рейтинговые агентства, очевидно, оценивают высоко вероятность военного вмешательства России и предупреждают инвесторов о последствиях.

Насколько способны рейтинговые агентства делать геополитические прогнозы и не является ли геополитический характер прогноза сам по себе инструментом влияния? Если рейтинговые агентства действительно могут быть независимыми от политического давления, то насколько компетентен прогноз эскалации вмешательства России на Украине?

Нужно признать, что рейтинговые агентства оказались в непростой ситуации, когда прогноз экономического рейтинга зависит от их способности прогнозировать планы Путина. Если верить западной прессе, то это почти невозможно. Даже Пентагон и ЦРУ подверглись жесткой критике со стороны законодателей США за неспособность предвидеть развитие событий на Украине по данным The Washington Times.

Навряд ли кто-то станет отрицать то, что февральский Майдан в Киеве не был спонсирован Россией, и всячески поддерживался США. Нерешительность и фактическое самоустранение президента Януковича от защиты законности и порядка в своей стране стало неожиданностью, как для России, так и для США. А последовавшие мартовские события в Крыму скорее находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим переворотом в Киеве, чем с “происками” Москвы.

Означает ли это, что Россия планировала дестабилизировать и присоединить Крым, Восточную Украину или Приднестровье? Любой здравомыслящий аналитик скажет, что совсем нет. Если бы не Майдан, то Крым благополучно остался бы в составе Украины и, возможно, навсегда. Похоже, аналитики в крупных западных агентствах находятся под сильным воздействием американских страхов и видения мира, а не руководствуются здравым смыслом. Перефразируя президента Обаму, именно вмешательство США во внутриукраинский конфликт говорит скорее о слабости Вашингтона и его страхах потери лидерства в региональных вопросах мировой политики.

В последние годы оказалось, что не слишком удачные проекты американского политического инжиниринга, в частности, спонсируемые США оранжевые революции на территории СНГ, арабская весна пошли по незапланированному сценарию, и даже способны вызывать непредвиденные побочные эффекты в виде дезинтеграции территорий подопечных государств. Иными словами, можно предположить, что рейтинговые агентства предупреждают инвесторов о дальнейших неудачах США в восточноевропейской политике, за которые должна ответить Россия, что представляется сильно устаревшим двуполярным видением мира.

Трудно поверить, что увеличение на 2 млн. жителей населения страны страдающей от демографических проблем и присоединение территорий с большим сельскохозяйственным и туристическим потенциалом может иметь долгосрочный негативный эффект для экономики России. По словам сотрудника московского офиса одного из крупнейших рейтинговых агентств страновые рейтинги России делаются сотрудниками лондонского офиса, а не в Москве. Этим, вероятно, и можно объяснить качество геополитического анализа и невысокий уровень понимания динамики развития политических событий на территории бывшего СССР.

Напротив, с точки зрения местных аналитиков не стоит ожидать дальнейшего обострения российско-украинских отношений. Первые признаки того, что власть в Киеве начала избавляться от наиболее одиозных фигур правого толка и стремится к стабилизации в отношениях с Москвой налицо. Президентские выборы, намеченные на Украине на 25 мая, если состоятся, скорее всего, приведут к власти умеренных политиков, и послужат отправной точкой в нормализации отношений с Москвой.

Юферев И. В. Директор CPA Russia
www.cpa-rus.com

Все статьи